La situacion de la mujer trabajadora

http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=1570

En este link podeis leer unos articulos sobre la situacion de actual de la mujer.

Trabajo

http://www.computrabajo.es/

http://www.monster.es/

http://www.educajob.com/

http://tematico.princast.es/trabajastur/

http://www.inditex.com/es

http://www.human.es/

http://www.infoempleo.com/

http://www.canaltrabajo.com/

http://www.animajobs.com/animajobs/servlet/es.sqa.mvc.Control?PROCESO=ConsultaOfertasHome&PAQUETE_PREFIJO_MODELOS=com.animajobs.ofertas.modelo&PAQUETE_PREFIJO_AUTORIZACION=com.animajobs.ofertas.autorizacion&FORMATO=ConsultaOfertasHome.jsp&RUTA_JSP=/ofertas/&IDIOMA_I18N=es

http://www.trabajos.com/

http://www.universia.net/

Becas Erasmus

http://internacional.universia.net/europa/programas-europeos/erasmus-mundus/

http://www.mastermas.com/reportajes/erasmus03/p1.asp

http://www.cs.us.es/tablon/Bases_socrates.PDF

Mapa de Universidades

http://www.ua.es/es/internet/unimapa.htm

Antigüedad de las razas

Después de esta presentación, el autor plantea la pregunta de la “antigüedad de las razas” e intenta encontrar cuales son las características de las razas. Así, muestra diferentes maneras de clasificar las razas, con diferentes criterios: 

-         los rasgos visibles, que pueden ser el color de la piel, la forma del pelo, el tamaño de los labios, la anchura de la nariz…; 

-         los rasgos invisibles, como el grupo sanguíneo o la detección del sabor del PTC. En primero, la enumeración de estos rasgos puede aparecer extraña pero, en realidad, es una manera para el autor de mostrar la tontería de reírse de razas o de excluirlas solo porque tienen características físicas diferentes; 

-         los antropólogos relacionan las diferencias raciales con factores climatológicos, como la temperatura, la humedad…que plantean la idea de la adaptación del cuerpo a su medio ambiante; 

El autor se interesa también a mostrar que, hoy, es muy difícil encontrar criterios intangibles, universales que permiten realizar una clasificación entre los grupos. En efecto, los rasgos tradicionales en los que los paleontólogos basan sus estudios, es decir los rasgos físicos, no son indicadores muy fiables porque han evolucionado con el tiempo: las generaciones actuales no pueden relacionarse con las generaciones pasadas, al seno de una misma raza. Se puede explicar por el fenómeno de las migraciones y del mezclo de las razas con el matrimonio (el concepto de endogamia no está de actualidad). Así, en nuestra época, en un mismo grupo racial, podemos encontrar personas que tienen rasgos diferentes. Y además, podemos encontrar similitudes de rasgos entre grupos o razas diferentes.  

De esta dificultad de definir categorías con criterios reconocidos por todos, pueden aparecer riesgos planteados por Marvin Harris. Habla de “anomalías” que se producen en los Estados Unidos, con el ejemplo de la distinción entre blancos y negros que omite el hecho de que las personas negras pueden tener características comunes con las personas blancas. Lleva una explicación, a saber que los estadounidenses no entienden por raza el aspecto efectivo de una persona determinado por sus genes, sino con arreglo a la categoría en que fueron clasificados sus padres.  

Asi, el autor llega a la conclusión de que, a pesar de todas estas dificultades, riesgos y límites, sigue siendo posible diferenciar las poblaciones humanas sobre la base de rasgos genéticos invisibles. El porcentaje de genes que comparten estas poblaciones puede emplearse para medir la “distancia” genética que las separa. Es lo que realizó por ejemplo el antropólogo Luigi Cavalli Sforza que ha podido, con este método, definir las siete poblaciones contemporáneas a través de un árbol genético que excluye los rasgos raciales tradicionales pero que tiene que demostrar su valor y su eficacia.

Antepasados

En un capitulo dedicado a los « antepasados », Marvin Harris hace resaltar la diferencia de tratamiento del concepto de “antepasado” entre los genealogistas y los paleontólogos. En efecto, ambos trabajan con conceptos de filiación diferentes. 

Los genealogistas se interesan a los antepasados como “seres individuos concretos” que tienen nombre y que pueden ser distinguidos y caracterizados por predecesores concretos también. El autor subraya los límites de la “estrategia” de los genealogistas para llegar lo más lejos posible: en la medida en que rastrean la filiación a partir de un único antepasado por línea directa,  omiten por consiguiente muchos otros antepasados igual de directos.  

Sin embargo, existen otras maneras de calcular la filiación con el análisis de las “raíces más profundas”. Es decir que, al lugar de hablar de una sucesión de seres humanos teniendo un nombre, es mejor hablar de “tribus” y “comunidades étnicas” que se pueden resumir a través del concepto de “filiación de naturaleza”. Para probar la presencia de estas raíces, el autor revela que es suficiente demostrar la vinculación del padre y del abuelo a la misma entidad étnica o tribal. Y con este nuevo planteamiento, no se puede basar más en las historias, mitos y divinidades lingüísticas. Además, esta teoría se basa en el supuesto de la endogamia (es decir que los individuos de una misma etnia se casan entre ellos). Ahora bien, el autor muestra, a través de los ejemplos de los vascos y los judíos (dos de los grupos étnicos mas antiguos que han sobrevivido hasta nuestros días) que, en realidad, no existe ninguna filiación totalmente pura, respetando el principio de endogamia. Muchos estudios revelan estas “imperfecciones” a partir de un análisis genético: por ejemplo, los judíos de una región determinada se parecen más a sus vecinos que los judíos de otras regiones.  

Así, considerando este ultimo planteamiento e excluyendo sus propias limites, fue posible censar 70 generaciones y subrayar divisiones de nuestro genero que podemos llamar “razas”. 

Artículo de prensa

Un grupo científico internacional escribe en Nature (junio 2003), un nuevo y apasionante capítulo de la novela humana a partir del análisis de los restos de tres individuos que habitaron la depresión de Afar, en Etiopía, hace nada menos que 160.000 años: los cráneos fosilizados de dos adultos y un niño aportan las evidencias más antiguas obtenidas hasta hoy de la presencia del Homo sapiens en el planeta, e iluminan una zona de nuestra historia evolutiva que aún permanecía en tinieblas. El hallazgo, realizado el 16 de noviembre de 1997 -pero que, dadas las dificultades del estudio posterior, sólo ahora pudo presentarse- fue considerado un avance mayor y uno de los descubrimientos más significativos acerca del amanecer de la humanidad, ya que permite precisar cuándo y dónde surgieron nuestros primeros ancestros.

Si el descubrimiento de los fósiles impresiona, los detalles del proyecto Awash, que permitió realizarlo, adquieren la dimensión de una verdadera superproducción científica. El programa de investigación fue iniciado en 1981 por el legendario estudioso de la prehistoria de la Universidad de Berkeley, J. Desmond Clark, que estudió herramientas y otros rastros en el poblado de Herto antes de su muerte, en febrero de 2002. El equipo reúne a más de 45 científicos de 14 países, que realizan trabajos de campo entre dos y tres meses por año bajo la supervisión de la Autoridad Etíope para la Investigación y Conservación de la Herencia Cultural del Ministerio Etíope de la Juventud, Deportes y Cultura. Además de los cráneos más completos, se localizaron piezas de cráneo y dientes aislados de otros 7 individuos. No se sabe si los artefactos de piedra y huesos modificados que abundan en el área tienen relación con los tres homínidos estudiados. Tampoco se localizaron otras piezas óseas de los esqueletos. Según los informes distribuidos por la Universidad de California en Berkeley, el geólogo Giday Wolde Gabriel, del Laboratorio Nacional de Los Alamos, determinó que en la zona de Bouri, hoy habitada por pastores seminómadas y donde se encuentra Herto, se formó un lago de agua dulce que atraía hipopótamos. Huesos fosilizados de estos animales se recuperaron junto con los de los homínidos. El arqueólogo Yonas Beyene, por su parte, opinó que las herramientas de piedra "muestran claramente que a la gente de Herto le gustaban los hipopótamos, pero no podemos saber si los mataban o simplemente los recogían cuando estaban muertos". Cerca de la zona del hallazgo se encontró también un cráneo de hipopótamo con una profunda marca hecha por una herramienta de piedra. Otro hecho que llamó la atención de los investigadores es un grupo de incisiones superficiales realizadas con un instrumento de piedra localizado alrededor del perímetro de uno de los cráneos adultos. Son marcas que difieren por su ubicación y orientación de aquellas que dejan los utensilios para retirar la carne de los huesos y revelarían alguna forma de antigua práctica mortuoria. Los antropólogos encontraron similares modificaciones en sociedades donde los cráneos de ancestros son preservados y adorados. Este patrón, que se repite en los restantes fósiles de Herto, ofrece evidencias de un ritual mortuorio prolongado. Por sus similitudes con el ser humano actual, los científicos ubicaron estos fósiles en el género Homo, pero dentro de una subespecie: Homo sapiens idˆltu (que, en lengua afar, significa mayor).

"Lo que hicimos fue aclarar un período sobre el que había un vacío de información -explicó ayer por la mañana durante un diálogo telefónico con LA NACION el doctor Tim White, paleoantropólogo de la Universidad de California en Berkeley que dirigió las excavaciones y el estudio de los restos-. La recuperación de estos fósiles y el análisis de sus rasgos faciales nos ofrecen nuevos datos sobre un período que no conocíamos, y nos permiten comprender cómo eran los hábitos y la anatomía de los primeros Homo sapiens. Ahora podemos mirar por primera vez el rostro de nuestros antepasados más directos."White y sus colegas, más los técnicos y personal indispensable para realizar las excavaciones, venían trabajando en la región desde 1981 y conforman, dijo el científico, "un equipo tiene que docenas y docenas de integrantes, muchos de ellos investigadores de diferentes disciplinas, como geólogos que estudian las capas de terreno, geocronólogos que las datan, paleontólogos que estudian los huesos, arqueólogos que estudian las herramientas, bioquímicos que analizan la composición del suelo y paleobotánicos que estudian los restos de flora prehistórica. No somos sólo cazadores de huesos…"Los fósiles estaban enterrados en antiguos sedimentos arenosos del poblado de Herto, un área ubicada 230 kilómetros al nordeste de Addis Abeba, capital de Etiopía. Doscientas piezas del cráneo del niño fueron recuperadas de una superficie de más de 400 metros cuadrados. ("Fue como armar un rompecabezas tridimensional", dijo White.) Todos pertenecen a la misma especie, se encontraban a alrededor de 200 metros uno de otro y exhibían signos de ritos mortuorios."Además de los cráneos -detalló White-, encontramos más de mil herramientas de piedra, algunas grandes y otras muy pequeñas, de las que conservamos 600."De las dos teorías prevalecientes en torno del origen del Homo sapiens -la hipótesis multirregional, que plantea que los seres humanos modernos surgieron en varias partes del planeta al mismo tiempo durante el pleistoceno (desde hace alrededor de 1.800.000 años hasta hace 12.000), y la que sostiene que Africa es la cuna de la humanidad-, los investigadores opinan que este hallazgo ofrece nuevos argumentos para respaldar la segunda.

"El origen de los Homo sapiens y el destino de los Neanderthal han sido dos cuestiones fundamentales de los estudios evolutivos durante más de un siglo -afirmó White-. Pero había un obstáculo para resolverlas: no existían fósiles datados con precisión entre los 100.000 y los 300.000 años de antigüedad. El hecho de que estos cráneos exhiban mejillas muy prominentes, cara robusta, pero con un hueso frontal más vertical, y que la parte más ancha del rostro se encuentre sobre las orejas y no por debajo nos permite llegar a la conclusión de que se trata, ya en ese momento, de Homo sapiens modernos. Los cráneos de Herto, por lo tanto, no son de hombres de Neanderthal (que se extinguieron en Europa hace 30.000 años) ni de Homo erectus. Su anatomía y antigüedad ofrecen evidencia sólida que respalda la teoría de la emergencia del ser humano moderno en Africa."

Para el doctor Daniel Olivera, investigador del Instituto Nacional de Antropología, el hallazgo de White y colegas "impacta, es fantástico. Son tan escasos los datos que pueden ayudarnos a descifrar el pasado, que cada pequeña evidencia es un diamante. Es lo que ocurre cuando uno encuentra pocas cosas y pero que dicen mucho…"Para el científico argentino, los fósiles de Herto demuestran que la de la evolución humana es una trama mucho más compleja de lo que se creía. "Aún no se puede reconstruir con exactitud, porque tenemos sólo trozos, piezas fragmentarias de una historia evolutiva continua que tiene millones de años. En este caso, se reduce la duda de que el Homo sapiens y el Neanderthal coexistieron, pero aún quedan abiertas muchas incógnitas, no tenemos ajustada la sintonía fina . Este tiempo considerablemente mayor de coexistencia plantea que la divergencia entre ambas especies fue bastante más antigua." Por Nora Bär – LA NACIÓN

 

Artículo de prensa

viernes, marzo 17, 2006

¿Cómo eran los neandertales?

Descripción del Hombre de NeandertalSu cuerpo no difería mucho del de un actual habitante del altiplano andino o un esquimal, con una cara parecida a la del famoso actor Arnold Schwarzenegger. Sus cuerpos eran cortos y anchos, una adaptación a la época de hielo en que vivieron, ya que con esta forma concentraban mejor el calor. El cerebro de los neandertales no difería mucho del nuestro, y en algunos casos llegó a ser más grande.Su cara era larga y grande, dominada por una nariz muy amplia, y prominente, adaptada para respirar aires fríos, ya que al ser grande tenía muchos vasos sanguíneos que permitían calentar el aire antes de que llegara a los pulmones. La dentadura de los neandertales era grande y proyectada hacia adelante, mientras que tenían su mentón hacia adentro.
Estaban capacitados para el habla. Justamente nuevos descubrimientos permiten inferir con seguridad que ya se comunicaban entre sí.Su tecnología era simple, pero efectiva: piedras muy bien talladas, como armas de caza, hachas, hasta elementos para el preparado de las comidas.Los neandertales vivieron en la época de las llamadas Glaciaciones, período en que los hielos del Ártico llegaban hasta el norte de España y Francia, y cubrían gran parte de Norteamérica. En la Europa de los neandertales, las temperaturas eran las que hoy se pueden dar en Groenlandia, la Siberia rusa o el norte de Canadá.

Artículo de prensa

viernes, marzo 17, 2006

Noticia: Coexistencia entre Neandertales y Homo sapiens

Menor coexistencia entre Neandertales y Homo sapiensLa coexistencia entre el Hombre de Neandertal y el Homo sapiens habría sido más breve de lo que se creía, según probarían nuevos avances en datación con carbono.Antes se creía que al Homo sapiens le había llevado 12 mil años ocupar Europa por completo llegando desde África a través de Medio Oriente. Pero a la luz de nuevos análisis de radiocarbono los científicos han debido repensar la cronología. Y todo indicaría que la interacción entre esas dos especies del género Homo habría sido menor en el tiempo, unos cinco mil años.Las dataciones anteriores de restos fósiles y artefactos líticos indicaban que la propagación de los Homo sapiens desde el Medio Oriente a toda Europa habría ocurrido entre 43 mil y 36 mil años antes del presente. Pero la reevaluación de los datos sugiere que la expansión habría ocurrido entre 46 mil y 41 mil años antes del presente. Comenzando mucho antes y moviéndose más rápido de lo creído.El estudio fue publicado en la revista Nature, y uno de sus autores, Paul Mellars dijo:"Todo indica un período sustancialmente más corto de coexistencia cronológica y demográfica entre los primeros humanos modernos y los últimos sobrevivientes de las precedentes poblaciones Neandertales".El Homo sapiens, los ancestros del humano moderno, aparecieron hace 150 mil años en África, y se propagaron por el mundo. El Homo neandertalensis es más antiguo, tiene una antigüedad de más de 200 mil años en Europa. Pero sus rastros desaparecen hace unos 30-25 mil años. Época que coincide con la llegada de los antepasados de los humanos actuales.CoexistenciaLa coexistencia entre las dos especies ocurrió, ya no quedan dudas de eso. Aunque la forma en que coexistieron sigue siendo materia de debate entre los antropólogos. Algunos abogan por un contacto violento. Los sapiens habrían luchado con los neandertales por los espacios de caza y
por los alimentos. Otros creen que hubo una interacción entre las dos especies llevando a una cruza ínter específica que explicaría la aparición de fósiles que son híbridos entre neandertales y sapiens, datados algunos en épocas tan recientes como 25 mil años antes del presente.En la ficción se trató mucho el tema, buscando explicaciones, o intentando recrear el momento del choque entre las dos especies.La famosa película "La guerra del fuego" (1981) de Jean-Jacques Annaud contaba sobre la interacción de las dos especies en busca del fuego; basada en la novela homónima de J. H. Rosny.En la literatura el tema tiene un tratamiento amplio al abrigo de la ciencia ficción. El premio Nóbel William Golding escribió una novela en 1961 llamada Los herederos. Justamente aborda el encuentro entre las dos especies, pero desde el punto de vista de los neandertales, pintándolos de una forma inusitada, ya que no serían los típicos brutos que se desprenden de las creencias populares. Pero sin alejarse del tópico que relata el encuentro como algo violento.Otro autor famoso en relatar el evento fue Isaac Asimov, con su historia "El niño feo", en la cual mediante una máquina del tiempo se logra traer un niño neandertal al presente, quitándolo en el momento justo del choque violento de las dos especies.Algo es seguro a la luz de los nuevos descubrimientos y eso es que los Homo sapiens y el Hombre de Neandertal convivieron, tal vez durante una menor cantidad de tiempo, pero lo hicieron. Ni a la luz de los descubrimientos actuales se ponen de acuerdo los científicos en la forma en que se llevó a cabo ese encuentro. Tampoco en la literatura. Sólo el futuro lo dirá.

Artículo de prensa

lunes, abril 10, 2006

Noticia: Los neandertales serían poco sociales

Los neandertales eran antisociales, según un estudio publicado por el doctor Dan Adler, de la Universidad de Connecticut, en la revista Current Anthropology.Un equipo de arqueólogos estadounidenses opina, en la revista citada, que el hombre de neandertal llegó a su final evolutivo por una falla para mantener vínculos sociales con otros grupos, al contrario de los humanos modernos, quienes hacen largos viajes, haciendo amigos que los ayudarán luego durante malos momentos.Trabajaron en la región del Cáucaso, en lo que hoy es la república de Georgia. Allí descubrieron evidencias de un comportamiento de cazadores expertos de parte de los neandertales, que requerían un conocimiento de las migraciones anuales de los animales, y el planeamiento de trampas para atraparlos.Pero también encontraron una diferencia crucial entre los neandertales y los sapiens arcaicos. Los primeros tendían a ser antisociales, permaneciendo en grupos pequeños de cazadores recolectores, mientras que los sapiens eran viajeros, llegaban a recorrer cien kilómetros como rutina, conociendo así otros grupos.Los científicos llegan a la conclusión de que si una región era agotada u ocupada por un rival más poderoso, los neandertales no tenían a quien recurrir por ayuda, mientras que los sapiens sí.El doctor Adler dice en el diario Scotsman.com que: "Cada individuo neandertal, imagino que no conocería más que a 20, 30 o 50 personas. Eso se desprende del hecho de que no salían mucho. Tal vez ellos no lo querían. Los humanos modernos parece que solían salir mucho de paseo.""Si te encontrabas en un área donde los recursos ya no existían, ya sea por una mala temporada o porque habías cazado todos los siervos, ibas a necesitar moverte a otro territorio donde seguramente había gente. Si no los conocías seguramente no les iba a gustar que apareciera gente nueva. Los humanos modernos habían conocido a esa gente". Y según el estudio los neandertales no.Adler continúa en el mismo medio: "Está claro que los neandertales eran bastante inteligentes. Podrían cazar tan bien como los humanos modernos y tenían un conocimiento experto de su medioambiente.""Era en el ámbito social donde los humanos modernos tenían ventaja. Yo pienso que ellos conocían más gente y vivían una vida más rica en términos de contacto cultural que los neandertales. Pero eran ambos inteligentes."